Anthony Roberts의 미디어 대 보충 미디어
주류 미디어를 통해식이 보충 정보를 얻는 사람들에게는 업계가 규제되지 않고 위험한 것처럼 보일 것입니다. 뉴스에서 다루는 보도 자료 및 연구는 일반적으로 부정적인 결과에 중점을 둡니다. 보충 산화 방지제는 암 위험을 증가시키고 성분은 불법적으로 판매되고 있으며 단백질 분말은 중금속과 같은 오염 물질로 채워져 있습니다.
주로 업계 중심의 미디어를 읽거나 정보를 위해 업계에 의존하는 사람들에게 정확한 반대처럼 보일 수 있습니다. 모든 보충제는 기적의 돌파구이며 광고대로 수행하지 않으면 연구 설계가 좋지 않은 결과입니다. 또는 편견.
두 개의 관점이 정체 적으로 반대되는 경우, 중간지면이 정확히 중간 – 진실이 각 엔드 포인트에서 절반 정도라고 믿기 쉽습니다. 그러나 주어진 연구의 결과는 토론, 해석, 수정 및 심지어 위조 될 수 있지만 대다수 가이 정보를 소비하는 방식은 아닙니다. 대다수의 경우 업계 후원 또는 주류 인 미디어 필터를 통해 제시됩니다.
이로 인해 과학자 그룹은식이 보충제 보도 자료에 적용되는 스핀의 양과 품질을 발견하기 위해 필터를 살펴 보았습니다. 산업 소스 (나중에 산업 미디어에 의해 반복 된)의 보도 자료를 초래 한 연구 자체는 PubMed를 사용하여 수집되었습니다.
2005 년 1 월 1 일부터 2013 년 5 월 31 일까지 발행 된 주요 보도 자료를 생성 한 46 개의 임상 연구가 검토되었으며, 이로 인해 47 개의 보충제 산업 보도 자료 및 91 개의 비 산업 보도 자료 또는 뉴스 기사가 발생했습니다. 두 명의 검토자가 각 보도 자료와 뉴스 스토리를 독립적으로 검토하고 스핀이 포함되어 있는지 여부를 평가했습니다 (긍정적 또는 부정적). 그렇다면 리뷰어는 릴리스 나 스토리에 사용되지 않았거나 사용되지 않은 ‘스핀’기술의 점검 목록을 작성했습니다.
• 보충 산업 보도 자료의 100% ‘스핀’
• 보충제에 대한 비 산업 미디어 문서의 55%가 ‘스핀’이 포함되어 있습니다.
• 긍정적 인 스핀은 보충제의 이점을보고하는 연구를위한 비 산업 미디어 문서보다 산업에서 더 빈번했습니다.
• 부정적인 스핀은 보충제로부터 영향을 미치지 않는 연구를위한 비 산업 미디어 문서보다 산업에서 더 빈번했습니다.
• 산업 보도 자료는 보충제의 이점 또는 피해를보고 한 연구의> 90%에 대한 응답으로 보충제 사용을 옹호합니다.
• 산업 보도 자료는 비 산업 미디어 문서, 특히 보충제의 이점이없는 연구에 대해 비 산업 미디어 문서보다 효과 크기 추정치, 효과 크기 추정치를 자주보고합니다.
• 산업 보도 자료는 제조업체, 소매 업체 및 보충제 소비자에게 정보를 제공하는 6 개의 조직의 웹 사이트에 대한 148 개의 뉴스 기사에 의해 참조되었습니다.
이 연구의 저자에 따르면,식이 보충제 보도 자료에 대한 산업 미디어 반응은 적어도 하나의 스핀 항목을 포함하는 모든 (100%)를 방출합니다. 부정적인 연구가 업계로부터 주목을 받았을 때, 응답은 작업을 거부하는 것이 었습니다 (즉, 결과를 약하거나 유효하지 않은 것처럼 보이게합니다). 연구가 긍정적 인 경우 업계의 반응은 추가 과대 광고를 포함하는 것이 었습니다 (즉, 결과를 더 잘 보이게합니다). 간단히 말해서,식이 보조제에 대한 주요 연구에 대한 업계의 반응은 좋은 결과가 훌륭하다고 주장하는 것이었고 나쁜 결과는 그다지 나쁘지 않습니다.
그러나 업계 미디어만이 연구를 시작하는 유일한 것은 아닙니다. 일반 (또는 주류 또는 비 보조 산업) 미디어는 보충 기사를 절반 이상 (55%) 이상 스핀합니다. 그리고 거의 항상 긍정적입니다. 야간 뉴스 나 주간 토크쇼 (“기적 체중 감량 보충”및“약탈의 운동”)에 선전 된 모든“기적”이 소셜 미디어에서 수많은 주식을 생성하는 것에 대해 생각해보십시오. 주류 미디어는 연구에 긍정적 인 스핀을 넣는 데 훨씬 더 적합합니다 (즉, 결과가 보이는 것보다 훨씬 긍정적이거나 부정적이라고 주장합니다). 한 경우에만이 논문의 저자들은 언론이 긍정적 인 결과를 의문의 여지가있는 효과로 연구의 진실성을 공격했다는 것을 알게되었습니다.
여기서 테이크 아웃은식이 보충제 연구의 주류 미디어 계정을 독점적으로 읽는 것이 나쁜 정책이라는 것입니다. 그리고 세계에 유용하지 않은 연구를 정확하게 묘사하기 위해 업계 미디어에 의존하는 것은 더 나쁜 정책입니다. 모범 사례는 전체 텍스트 버전의 연구를 자신을 위해 읽고 잠재적으로 (또는 명백히) 편향된 소스를 무시하는 것입니다.
참조:
임상 연구 결과의 발표에 따라 보충제 업계 조직 및 비 산업 조직이 발행 한 보도 자료 : 사례 관리 연구 Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLOS ONE 9 (7) : E101533.